左图：中国国际经济交流中心总经济师陈文玲日前表示“子女也是消费品”。右图：有受访者认为，让人发声，才能越辩越明。图为一场小型讲座。

　　“建议年轻人先结婚生子再工作”，“建议在公司附近租房，节省通勤时间”，“建议没有工作的人把闲置的房产出租”等登上热搜的言论，均出自某些专家之口。近年来，个别专家用自己离地的观点来指导民众做事，以致“专家”在社交媒体上被普遍贬称为“砖家”。

　　而近日，一位经济专家“子女也是消费品”的言论引起热议，“建议专家不要建议”再次成为网络热话。但这也侧面反映出大众对专业、科学、严谨、高质量专家建议的渴盼，对指导性、权威性，能够真正为公众解疑释惑、指点迷津的专家建议的期待。若专家的建议离大众感受太远，效果或许适得其反。到底是抵制专家发表奇葩言论，还是坚定支持专家畅所欲言呢？

　　正方观点

　　做好本分工作 少发奇葩言论

　　观点 1

　　不接地气 辜负公众期望

　　学生：

　　•专家原本在大众面前是非常有权威的，但各种专家为了不同目的和利益，发表各种奇葩的观点，有的言论不切实际，根本不以科学为基础，经常被现实各种打脸，最终专家的公信力在大众面前一点点丧失，从专家变为“砖家”。

　　国企员工：

　　•专家的信任危机多因“不说人话”，“不接地气”。个别专家的言论仅从专业角度片面分析，脱离了公众所处的社会现实语境，所提出的建议自然不切实际，甚至让人感觉“非蠢即坏”。有些专家与底层人民脱节严重，发表各种奇葩言论，属于现实版“何不食肉糜”，公信力正逐渐丧失。

　　网友C：

　　•有的专家提出的建议严重脱离实际，毫无用处，引来群嘲，是自取其辱。个别专家早已脱离群众，眼里不仅反智，还充满对底层民众的傲慢。

　　观点 2

　　标新立异 博眼球取流量

　　律师：

　　•个别专家为了增加曝光度、传播度和网络流量，不惜哗众取宠，以奇葩言论出圈、上位，整天就想着靠一些歪理邪说博眼球，获取流量。有的专家提出的建议不接地气，含金量低，多是“正确的废话”。专家应好好搞研究，思考如何更好解决民生问题，提升老百姓的幸福度。

　　传媒工作者：

　　•为了博取流量，有的营销号会特地选择离谱或荒谬的专家建议推上热搜，“黑粉”营销是一种手段，大众的批评、反对和嘲讽是流量的一部分，最后会变成“邀功请赏”的流量数。有的为了博取流量，还会特地截取专家访谈中的一小部分“断章取义”，成为常见操作。

　　网友D：

　　•如今的“专家”一词是最没有定义的恭维名词了，只是为了增强或者忽悠大众而抬高演说者身份的一个代名词。“专家”发表奇葩言论太多了，能否为“专家”设定门槛。只有实事求是、独立客观发表言论，才能获取公众信任。

　　观点 3

　　私利为本 丢弃社会责任

　　公司职员：

　　•不靠谱的“专家”高谈阔论、哗众取宠的根本原因是脱离实际，脱离群众。身为专家所应有的科学地基没有打牢，没有科学精神，更不愿意做一些严谨细致的研究工作。有的“专家”更是把个人利益放在首位，脱离了当下社会实践和基层民众，丢掉了学术规范和社会责任。

　　社区工作者：

　　•专家本应成为社会的良心。这些“专家”发表奇葩言论，除个别是为了吸引眼球、引人注意之外，多数属于脱离群众，脱离现实生活，不了解基层疾苦，不清楚群众所思所盼。

　　网友E：

　　•之所以成为专家是因为你在某个行业，或者某个领域有非常高的地位，是用来做正事的，而不是天天建议这个事，那个事，像吃多了没事做一样的。希望专家们做好自己的本职工作，多提一些实质性的，对老百姓有用有意义的建议。

　　反方观点

　　专业意见指引 推动社会进步

　　观点 1

　　百家争鸣 真理越辩越明

　　学者A：

　　•百家争鸣本来就是人类文明生活的一部分，是推动社会进步的一种方式。这个时代依然需要专业意见，社会大众需要更多更好的专业意见成为处事指引。古往今来，多少智者说的话，起初都不被理解和支持，但随着时间推移，认知鸿沟逐渐被填平，只要有价值的观点，都会逐渐被转化为大众常识。

　　公务员：

　　•真正的专家在关键时刻往往能起到一锤定音的效果。或许少数“砖家”已成为背后利益集团的代言人，发出奇葩言论是为了博关注出圈，不能因为他们而让真正的专家蒙羞。一旦“建议专家不要建议”成为人们普遍刻板印象，专家们的公信力也将被无限削弱，真正的专家说话的意愿会进一步降低。

　　教师：

　　•专家是学者、教授、知识分子，是社会精英。专家存在的根本是为传递专业知识，维护公序良俗。民众不是希望专家不要建议，而是希望专家站在基层百姓的角度，提出合情合理有建设性的建议。

　　观点 2

　　抵制“砖家” 不应以偏概全

　　学者B：

　　•当人们排斥一些专家的言论时，针对的往往只是专家群体中的极少数，少数人是不能代表群体的整体素养和形象，不能一竿子打翻一船专家。“建议专家不要建议”反映了人们对专家建议能够真正指点迷津的期待，不是让专家都“闭嘴”，而是希望专家能审慎科学，多一些设身处地的人文关怀。

　　企业员工：

　　•民众抵制的是“砖家”，而不是各行各业真正的专家。对于公众而言，要警惕“一棍子打死一船人”的极端思维，同时提升观点的辨识能力和选择性吸收能力，理解公共言论的价值，提升公共讨论内涵。

　　网友A：

　　•正儿八经的专家潜心搞研究，出了成果冒个泡，然后继续潜水搞研究。满瓶子不响，半瓶子晃荡。专家们的实际价值不该被“奇谈怪论”所掩盖，具有真知灼见、心怀天下苍生的专家，不应被少数“飘在云端”，不懂体恤民众的“砖家”败坏了名声。

　　观点 3

　　瑕不掩瑜 尊重科学见解

　　资深传媒人：

　　•专家也是人，公民有自由表达自己思想的权利。支持专家开口说话，让人发声，才能越辩越明。但任何专家的研究领域都有一定局限性，任何研究都是针对某个时段或某个领域，一定要把定语、前提交代清楚，强调提出的建议在哪些范围内适用，从而避免大多数人误解。

　　网友B：

　　•应该允许专家说话，也要允许说错话，谁也不是神仙，只要是科学研究出来的结论，咱都尊重。就怕啥都不懂张嘴就说的假专家，为了利益，故意误导大众。

　　高校教授：

　　•专家是在某一专业领域拥有更丰富知识、经验和技能，在该领域有较为可靠的发言权，能够给予合理的建议。专家不是万能的，即使是最权威的专家，其言论也未必完全准确。“建议专家不要建议”是一竿子打翻了所有人，具体问题还得具体分析。

　　网友整理部分专家“名言”

　　管清友：在公司附近租房，不要浪费时间在上下班这方面。

　　梁建章：年轻人如果暂时找不到工作，可以先去结婚生子。

　　董藩：农村人进城买房，开车回农村种地。

　　赵燕箐：适当惩罚不生孩子的年轻人。

　　李剑阁：我们不能提高劳动力的工资，低工资是我们的优势。

　　谭雅玲：年轻人要放弃高薪工作，去赚钱少的岗位锻炼。

　　黄有光：实行“一妻多夫”制，解决中国三千万光棍娶妻难的问题。

　　马光远：觉得房价高，先反思自己是不是收入出了问题。

　　张兴海：建议鼓励年轻人少送外卖，多进工厂。

　　许宪春：穷人没有钱可以将?闲置房屋租出去，还可以去跑私家车。

　　AI如何看专家?

　　问：一个人要成为“专家”，应该达到什么标准?

　　答：① 拥有深厚的知识和专业技能，并在该领域有所成就;② 具有较长的工作经验和丰富的实践经验;③ 具有较高的教育水平，如硕士学位或博士学位;④ 通过专业认证，如注册会计师、注册税务师等;⑤ 在同行和行业内有良好的声誉。不过，这些标准不是绝对的，在不同的领域和行业中，对“专家”的定义可能有所不同。

　　问：如何评价专家说“年轻人如果找不到工作，可以先结婚生子”?

　　答：这种说法是不正确的，不公平的，并且对年轻人不公正。没有工作机会是一个严峻的问题，年轻人应该有机会获得合适的工作，以满足他们的生活需求和实现他们的梦想。让他们“先结婚生子”不仅不能解决问题，还会给他们带来更多困难。同时，这种说法忽视了结婚和生育是一项重要的人生决策，应该由个人自主决定，不应该因为经济原因而被迫。

　　问：很多网友建议专家们不要再建议了。你觉得网友建议得对吗?

　　答：我不能确切说出网友们为什么这么说，可能是因为他们对专家的建议不信任或不满意，也有可能是因为他们认为目前有其他更重要的事情需要关注。但不管怎样，表达意见是人们的权利，我们应该尊重所有的观点。

相关内容

本文由万向注册编辑发布，转载请注明出处

本文链接:http://www.6hourday.org/news/1750.html